Een openluchtzwembad is dit een referendum waard ?

Een referendum in Ridderkerk is nu nog niet  aan de orde ,dit omdat de angst leeft bij het college dat de bevolking de komst van de tramplus afwijst .

Waarom een openlucht zwembad?

De ChristenUnie vindt een openluchtzwembad een waardevolle aanvulling op het bestaande voorzieningenaanbod.

De christen unie is bij het college gehaald met de belofte dat er een onderzoek naar een openluchtzwembad kwam.

Het volgend kwam uit het onderzoek:

Een hypermodern buitenbad, diverse kleine baden en een ligweide met speeltoestellen.
Dat zijn de ingredixebnten voor het nieuwe openluchtzwembad in Ridderkerk.

Voorwaarde is dat de Ridderkerkse openluchtbad bij het bestaande binnenbassin de Fakkel komt. x84Je kunt dan eenvoudig met personeel schuiven en gebruik maken van xe9xe9n kassa. En de machinekamers kunnen aan elkaar worden gekoppeld.x92x92

Opvallend is ook de keus voor een hypermodern bad. x84We willen gebruik maken van de nieuwste technieken, zoals een roestvrijstalen kuip. Die is onderhoudsarm. Hoewel zulke kuipen duurder zijn, gaan ze langer mee.x92x92

Na sluiting van De Dolfijn in de jaren x9280, trekken Ridderkerkse zwemliefhebbers massaal naar het buitenbad in Hendrik-Ido-Ambacht. Ook buitenwateren als de Waal en de Oude Maas zijn populair. Met een openluchtzwembad in de gemeente zou een vurige wens van veel Ridderkerkers in vervulling gaan. x84Uit onderzoek blijkt dat 80 procent dit wenst.x92x92

Het zwemkaartje pakt mogelijk duurder uit. SRS denkt aan een combikaartje, tijdens de zomermaanden geldig voor zowel het binnen- als buitenbad. x84Wel moet de prijs in lijn liggen met vergelijkbare baden.x92x92

Er moet plaats gemaakt worden bij RVVH en die krijgt dan een kunstgrasveld om de ruimte vermindering te compenseren.

Wat zijn de kosten ?

Vanaf 2010(als hij komt) jaarlijks 165.000 euro .

Jaarlijks lagere lasten verlaging voor de SRS van 95.000 euro

Totaal dus 260.000 euro

Wat moeten we ter compensatie minder uitgeven om dit betaalbaar te maken?

Lagere uitgave ouderwerk   100.000 euro

Lagere uitgave maatschappelijk werk 100.000 euro

Verminderen exploitatie praktijkschool/vmbo+ 20.000 euro

Lagere bijdrage halt 8000 euro

Lagere lasten gymnastiek lokalen  25.000 euro

Bewegings onderwijs is nog niet in de bezuiniging opgenomen.

Deze bedragen zijn gebaseerd op een redelijk bezoekersaantal ,en dan maar hopen op goede zomers.

Als deze informatie bekend is willen we dan nog wel een buitenzwembad ?

Wat vind u ?

Medio 2006 verscheen in de plaatselijke pers het volgende bericht.

Politie waarschuwt: Geen recreatie aan ‘Het Nieuwe Veer’ aan de

Oostmolendijk

Het Nieuwe Veer is een prachtig gebied, het is alleen niet vrij toegankelijk. Het gaat hier jammer genoeg niet om terrein dat vrij toegankelijk is omdat het eigendom is van het Waterschap Ysselmonde.

Het terrein is afgesloten met een hek.

Een verkeersbord geeft aan dat er geen voertuigen mogen rijden.

Verder staat er een blauw rechthoekig bord met de witte tekst x93Verboden Toegang voor onbevoegdenx94, artikel 461Sr.

Op grond van dit bord kan de Politie een bekeuring uitschrijven wanneer u op dit terrein aanwezig bent.

Alles wat in dit persbericht staat is waar. Het is een prachtig gebied en de politie heeft er heel wat bekeuringen uitgeschreven.

Die bekeuringen gingen bijna altijd naar mensen die rust zochten aan het mooie strandje aan de rivier of die daar een hengel uitgooiden en vroeger, maar ook nu kwamen er veel mensen om te zwemmen, zeker nu de rivier een stuk schoner is.

Het is echter bijzonder jammer dat een dergelijk mooi stukje Ridderkerk niet toegankelijk is onder meer om redenen zoals hierboven genoemd. door mensen die de natuur een warm hart toedragen.

Toegankelijk van dit gebied zou bovendien de sociale controle bevorderen.

Men zou daartoe een paar maatregelen kunnen nemen, zoals:

• Aan de zijde van de Oostmolendijk een wildrooster.
• Geen toegang tot het gebied, zoals thans in de Gorzen, dus tussen zonsopgang en zonsondergang.
• Een fatsoenlijk hekwerk tussen de weg en het talud.
  

  • Plaatsing van wegmeubilair, waardoor beperkt verkeer met voertuigen mogelijk is door degenen die daar een taak hebben.

  • Gebied alleen toegankelijk maken voor wandelaars.
  • Mogelijk scheppen om weer langs de grienden richting haven van Ridderkerk te lopen (was vroeger altijd mogelijk)

  Zo zijn er mogelijk nog wel een paar ideexebn die er in kunnen resulteren dat door liefhebbers gebruik kan worden gemaakt van een prachtig gebied, dat nu gesloten blijft.

  Weliswaar ligt er een plan om dit gebied en de Crezxe9epolder natuurgebied te maken door het gedeeltelijk onder water te zetten, maar dat zal nog jaren duren maar dat gegeven hoeft geen beletsel te zijn om dit nu al met kleine middelen te realiseren.

  Van de omgeving zijn een aantal fotox92s gemaakt en het voornemen is om over deze kwestie vragen te stellen in de raad van de gemeente Ridderkerk, zodat mogelijk vanuit het bestuur van de gemeente druk gezet kan worden op het Waterschap IJsselmonde om e.e.a. mogelijk te maken.

  Graag uw mening over bovenstaande situatie, met name ook omdat natuurliefhebbers daar bekeurd worden.

Leefbaar Ridderkerk
De samenleving staat onder druk.
Aan de ene kant zijn de Nederlanders tevreden over hun eigen leven, maar tegelijkertijd zijn zij ook ontevreden over de samenleving als geheel. Wij ergeren ons steeds meer: de criminaliteit neemt toe, de regels worden eerder meer dan minder, wij bouwen niet de juiste en te weinig woningen en als we het over werken hebben, dan is de beloning niet goed, we moeten te ver reizen, noem maar op.
LEEFBAAR RIDDERKERK wil dat beeld veranderen.

Door diverse actualiteiten te plaatsen en reacties hierop kunnen we de mening van de burgers peilen

Een ombudsman
De onafhankelijke gemeentelijke ombudsman onderzoekt en beoordeelt klachten over gemeentelijke diensten, ambtenaren (met uitzondering van de politie) en bestuurders.

Waarom?
De gemeente moet klachten over haar optreden serieus nemen, wil van gemaakte fouten leren en daarmee haar dienstverlening verbeteren. Om invulling te geven aan dit streven, moet de gemeente onder andere een onafhankelijke ombudsman benoemen.
Werkwijze
De gemeentelijke ombudsman is onafhankelijk en moet van de gemeenteraad uitgebreide onderzoeksbevoegdheden krijgen Hij biedt u (de burger) de garantie van een gedegen onderzoek en een steekhoudend oordeel.

Wat vindt u?
Zou dit een aanvulling zijn voor Ridderkerk?

Nu een belangrijk deel van het Centrum van Ridderkerk klaar is en mede door de uitbreiding van het aantal winkels de parkeerdruk op dat Centrum xf3xf3k toeneemt, moeten er, mede voor de bewoners rond dat Centrum maatregelen komen.
Nu is het zo, dat veel winkelpersoneel en/of winkelend publiek/personeel gemeentehuis, de auto in een van de straten in de ochtenduren rond het Centrum parkeert en laat in de middag pas weer terugkomt.
Nu lijkt het ons een goed plan, om rond het Centrum een “blauwe zone” te creexebren waarbinnen het met de parkeerschijf is toegestaan om xe9xe9n uur vrij te parkeren. Langer parkeren moet dan in de parkeergarages geschieden. De bewoners rond het centrum (zoals Kerkweg, Klaas Katerstraat, Sl. de Bruxefnestraat, Frans Halsstraat enz enz. zouden vrijstelling moeten krijgen of een jaarlijkse parkeerkaart.
Voordeel is o.a. dat alle parkeermeters weg kunnen en dat de bewoners in of rond het Centrum weer nabij hun woning kunnen parkeren. Ook de middenstand profiteert hiervan.
Wat denkt u daarvan ???

In sommige gemeenten is het gebruikelijk dat inwoners zelf een plan kunnen indienen om iets gedaan te krijgen.
Ze moeten dan voor dat plan bijvoorbeeld 25 handtekeningen verzamelen.
Voorbeeld.
In een straat of wijk dienen 25 inwoners een plan in om het aantal parkeerplaatsen uit te breiden door bijvoorbeeld een andere indeling te maken van de straat.
Dat plan wordt gericht aan de gemeenteraad, die het verder uitwerkt en rechtstreeks contact onderhoudt met de indieners.
Uiteindelijk wordt er over besloten in de gemeenteraadsvergadering.
Een dergelijke werkwijze zou betrekking moeten hebben op alle aspecten van het gemeentelijk beleid zoals bijvoorbeeld verkeer en vervoer, milieu, ruimelijke ordening enz. enz.
Hoe denkt u hierover ????

Tijdens een begrotingsvergadering wordt de financixeble situatie van een gemeente besproken. Als er tekorten of overschotten zijn hebben de raadleden als taak om met voorstellen te komen, zodat de begroting weer sluitend wordt.
Dit is alleen goed te beoordelen als de raad de juiste cijfers krijgt, bij de laatste begroting heeft de wethouder een aantal zogenaamde PM (pro memorie) posten opgenomen.
Met PM wordt bedoeld, dat het bedrag nog niet bekend is en in het verleden hebben we afgesproken dat je zo geen beleid kan maken.
In Ridderkerk werd in die begroting PM posten opgenomen waarvan het bedrag werd geschat op zo’n € 600.000.
Dat wil zeggen, dat de tekorten dus eigenlijk hoger veel hoger waren dan de gestelde € 100.000, maar dat had de wethouder niet verteld !
De wethouder financixebn schreef op zijn website: dat het gedekte tekort in de begroting € 100.000 zou zijn, .(zie link http://www.ridderkerk.nl/smartsite.shtml?id=2814.)

Persoonlijk denk ik dan, dat als je leuk wilt overkomen dan vertel je het minder leuke gewoon niet en dat komt misschien goed over in het verkiezingsjaar, sommigen zeggen een verkiezingsbegroting, anderen hebben het over sjoemelen met cijfers !!!

Lichamelijke en psychische klachten door elektrostraling mogelijk veroorzaakt door GSM- of UMTS-masten t.b.v. mobiele telefonie.
Aangetoonde klachten zoals slaapstoornissen, prikkelbaarheid, oorsuizingen, duizeligheid, vermindering van prestaties, concentratiestoringen, gevoel van onbehagen zijn niet meer te ontkennen.
Dit zijn resultaten uit een onderzoek van TNO uit 2003 m.b.t UMTS-masten – waarbij de straling 50x groter is dan een gemiddelde GSM-mast .

De fractie van LR voorzitter is van mening dat in dit geval de gemeente voor haar burgers het voorzorgsprincipe moet toepassen, wat min of meer betekent dat je bij geringe twijfel geen masten moet plaatsen en er en alles aan moet doen om verdere wildgroei van GSM- en UMTS-masten binnen de gemeente tegen te gaan. ( nu 41 GSM + 14 UMTS )

wat vind u?

Recentelijk is er nogal wat landelijke publiciteit geweest, kamerleden hebben uitspraken gedaan en onlangs is er in de Telegraaf ook een stelling van de dag geweest.
De kop was ‘Gemeenten misbruiken de hondenbelasting’ en ‘Blaftax deelt Nederland in tweexebn’.

De wethouder Zwiers van financixebn schrijft in de begroting 2005-2008 over de hondenbelasting: “De hondenbelasting is fiscaal-technisch een belasting met als primaire doel het verwerven van inkomsten.”
Deze wordt dus onterecht geheven nog afgezien van het feit dat de opbrengst weinig op het lijf heeft, als je de kosten van inning, controle, registratie etc. ervan aftrekt.

Een suggestie zou zijn: Hondenbelasting afschaffen en de boete op het laten liggen van hondenpoep (en ander vuil) desnoods verdubbelen.
Geen hondenuitlaatplaatsen, want daar gaat toch niemand naartoe. Allxe9xe9n een paar losloopgebieden aanwijzen.
Dus gewoon, waar dan ook, de rotzooi opruimen en art. 2.4.15 van de APV biedt daarvoor alle ruimte.

Wat vindt u?